Le rédacteur en chef, Dr Ezzat El-Gamal, écrit : Du pouvoir à l’impasse… que se passe-t-il dans les Émirats “hébraïques sionistes” ? Le modèle fondé sur le blanchiment d’argent et la débauche commence-t-il à s’effondrer ? Et jusqu’où le “diable des Arabes” pourra-t-il tenir face à ses maîtres iraniens ?
Le rédacteur en chef, Dr Ezzat El-Gamal, écrit : Du pouvoir à l’impasse… que se passe-t-il dans les Émirats “hébraïques sionistes” ? Le modèle fondé sur le blanchiment d’argent et la débauche commence-t-il à s’effondrer ? Et jusqu’où le “diable des Arabes” pourra-t-il tenir face à ses maîtres iraniens ?
Dans le monde de la politique, les États ne s’effondrent pas soudainement. L’histoire commence plutôt par une accumulation de mauvaises décisions, de paris perdants et d’une confiance excessive dans le fait que l’influence peut remplacer la réalité.
Aujourd’hui, les Émirats arabes unis se trouvent à un véritable moment d’épreuve, après des années à se présenter comme un modèle de stabilité et de puissance. Mais derrière cette image brillante, des questions sérieuses émergent concernant les politiques, les alliances et le prix payé en coulisses.
Le débat n’est plus limité aux coulisses : il est désormais public et discuté dans les grandes capitales, des États-Unis aux zones de conflit comme le Soudan et le Yémen. Ce qui était présenté comme un succès continu fait désormais l’objet d’un examen critique et d’accusations.
Une escalade sans précédent : Washington s’est-elle retournée contre Abou Dhabi ?
Il semble qu’un changement majeur se produise aux États-Unis vis-à-vis des Émirats. Dans certains cercles politiques, des positions dures émergent. Des figures proches de Donald Trump, comme Steve Bannon, auraient exprimé de fortes critiques envers les dirigeants émiratis, accusés de manipulations dans les dossiers régionaux.
Au cœur de cette controverse figure le Soudan. Autrefois considéré comme un partenaire économique important, il est aujourd’hui au centre de crises croissantes. Cela se refléterait même indirectement sur les marchés, avec des hausses de prix alimentaires et des difficultés d’approvisionnement. Des accusations concernant les ressources naturelles, notamment l’or, sont également évoquées.
Le soutien à certaines parties au Soudan, comme les Forces de soutien rapide liées à Mohamed Hamdan Dagalo, est considéré comme un pari coûteux. Les critiques s’étendent également à la direction des Émirats, notamment Mohammed ben Zayed, dans un contexte de tensions croissantes avec l’Iran.
À Washington, un débat s’ouvre sur la pertinence d’un soutien financier aux Émirats, certains remettant en question la légitimité de telles aides.
Avec un possible durcissement des marchés du crédit américains, la pression augmente, et des voix s’élèvent contre toute forme de “sauvetage financier”.
Selon cette analyse, les Émirats traversent une période difficile, marquée par des choix politiques accumulés. Le changement d’attitude à Washington signifie que la protection d’autrefois n’est plus garantie.
La question est désormais : s’agit-il d’une pression temporaire ou du début d’un changement profond ?
Conclusion
L’histoire ne pardonne pas, et la politique ne reconnaît que les résultats. Chaque pari a un coût, chaque décision a des conséquences. Un pouvoir fondé uniquement sur l’influence peut vaciller au premier véritable test.
